スルガ銀「検査忌避になり得る」　金融庁が警告

そんな対処すんだ。。

“合計で1000億円超のシェアハウス所有者への融資の大半を実行し、問題の経緯を知っているとみられた横浜市内の支店の元支店長が３月末に退職”やっぱスルガ側の積極的な関与があったっぽいなあ / “スルガ銀「検査忌避になり得る」　金融…”

「問題の経緯を知る役職員の恣意的な退職や解雇は「検査忌避になりえる」」よね。組織ぐるみは明らかだし、ここまで酷い融資ができるなら、私が預金者あるいは取引口座を持っていたなら、即時解消レベル。
↓
スルガ銀「検査忌避になり得る」　金融庁が警告：日本経済新聞

これもう組織的な犯罪とその隠蔽という絵面にしか見えないですよね

スルガ銀「検査忌避になり得る」　金融庁が警告：日本経済新聞

検査忌避といえば思い出すのは、三菱と統合する前のUFJですね。
あれで追い込まれた…
〜スルガ銀「検査忌避になり得る」　金融庁が警告: 日本経済新聞

スルガ銀「検査忌避になり得る」　金融庁が警告：日本経済新聞
＞問題の経緯を知る役職員の恣意的な退職や解雇は「検査忌避になりえる」とスルガ銀行に伝え、検査への協力を求めた。
ふぁー…

金融庁やる気満々やん。刺したるぐらいの勢いだ。「問題の経緯を知る役職員の恣意的な退職や解雇は「検査忌避になりえる」とスルガ銀行に伝え、検査への協力を求めた」
スルガ銀「検査忌避になり得る」　金融庁が警告: 日本経済新聞

銀行員による預金残高や年収改ざんが行われた・・。

これも悪質だけど、本質は、「カボチャ」側の甘い収支予想をなぜ鵜呑みにしたのかだよ。

「改ざん」するメリットは何だったのか？

支店長に聞いてみたい。

スルガ銀「検査忌避になり得る」　金融庁が警告: 日本経済新聞

『横浜市内の支店の元支店長が3月末に退職。他の役職員らも退職の意思を示していたことが判明した。』
『金融庁検査は銀行や現役の役職員を対象とし、経緯を知りながら退職した元行員らには権限が及ばない。』

スルガ銀「検査忌避になり得る」　金融庁が警告: 日本経済新聞

スルガ銀「検査忌避になり得る」　金融庁が警告: 日本経済新聞
不正に関与した職員を早期に退職させたのは金融庁検査の妨害であり、銀行法第63条に違反している疑いがあると。また違法行為だ。やれやれ。

「問題の経緯を知る役職員の恣意的な退職や解雇」って事実なら相当悪質じゃないですか？
そうする理由があると思ってしまいますね。
→スルガ銀「検査忌避になり得る」　金融庁が警告：日本経済新聞

金融庁はスルガ銀行に対し悪質性が高いと判断すれば刑事告発する構え

しかし、「かぼちゃの馬車」なんていうメルヘンな名前からはかけ離れた事件になっちまったよなあ

スルガ銀「検査忌避になり得る」　金融庁が警告: 日本経済新聞

久しぶりに聞いた「検査忌避」

スルガ銀「検査忌避になり得る」　金融庁が警告：日本経済新聞

銀行が退職勧告したのなら検査忌避だろうけど、本人が｢ヤベェ！さっさとずらかるぞ！｣と自ら退職したのならどうなのかね(´･ω･`)
スルガ銀「検査忌避になり得る」　金融庁が警告：日本経済新聞

『スルガ銀「検査忌避になり得る」　金融庁が警告』　
＞責任者らの恣意的な退職は、銀行法63条が禁じる検査忌避（検査の妨害）に該当し、罰則の対象になり得るとスルガ銀行に警告。悪質性が高いと判断すれば、金融庁は刑事告発する構え

スルガ銀行の行為は明らかに銀行法違反、金融庁は刑事告発を行うべき。
このままだと実態解明が出来ないまま巨額損失が発生する。

スルガ銀「検査忌避になり得る」　金融庁が警告：日本経済新聞

> 合計で1000億円超のシェアハウス所有者への融資の大半を実行し、問題の経緯を知っているとみられた横浜市内の支店の元支店長が3月末に退職。他の役職員らも退職の意思を示していたことが判明した

あっ…（察し